供应商和行业分析师一直在热烈讨论 Headless 无头内容管理系统 (CMS)。但除了热词和对闪亮新产品的兴奋之外，无头 CMS 究竟能为营销人员提供什么？
无头式的炒作到底是怎么回事？
简而言之，无头 CMS 将内容与表示层（即内容使用者可见的前端层）分离。它使内容可通过 API 访问，以便在任何设备上显示，而无需内置前端或表示层。对于内容编辑和营销人员来说，它的好处是，它允许您在一个中心位置管理内容，并通过各种数字渠道分发内容 – 最大限度地提高重用率并最大限度地减少治理。对于 IT 而言，这意味着他们可以更轻松地集成它，并赋予开发人员更大的自由，以各种方式向更广泛的业务应用程序提供内容。
因此，如果您只是在寻找一套业务应用程序组合中的内容即服务，并且您有一个随时待命的开发团队来帮助您管理、维护、创建和集成您的生态系统中所需要的内容，那么无头 CMS 就是理想的解决方案。
纯粹的无头少数派
到 2023 年，真正需要这种无头内容服务的组织数量仍然只占市场的少数。
大多数营销人员和编辑都非常重视利用这些内容来编写、管理和优化各种数字营销渠道中的活动和目标资产。在这种情况下，无法使用表示层是一项真正的挑战。
因此，更先进的无头 CMS 一直在快速开发引入分离表示层的方法，以帮助营销人员克服这一技术负担。他们也逐渐意识到，只有大型企业才有预算和开发能力来集成、维护和管理拥有一流营销功能套件所涉及的需求。
这种情况实际上往往对营销人员不利，因为他们不得不更多地依赖开发人员，而无法对不断变化的市场需求做出反应。在当今技能短缺的情况下，依赖内部开发人员可能会导致营销人员长时间延误，并增加内部开发团队的工作量。因此，营销人员更多地选择能够让他们自己做更多事情的技术。
混合无头DXP可能是答案
营销人员真正需要的是一种数字体验能力，它能够在一个平台上满足所有这些需求——它拥有他们现在需要的大部分功能、未来扩展和整合任何内容的能力，以及将内容无头地传送到他们所需的营销渠道的选项。简而言之，他们需要一个数字体验平台 (DXP)。
从这个角度来看，无头化应该只是现代 DXP 的一个功能。它不是解决所有内容和数字营销问题的灵丹妙药，而只是一种使组织能够向一系列不同的数字渠道提供内容的功能。就其本身而言，它并不能解决除此以外的任何问题，因此是否使用无头化功能或其他功能的决定应基于您的需求和未来增长计划。
获得无头内容的好处也不应该仅限于规模较大、资金更雄厚的企业。各种规模的营销团队都可以利用它，不应因其成本而被排除在无头内容俱乐部之外。
混合无头 DXP 的优势在于，您可以拥有多种选择和灵活性，以实现任何给定的营销策略或增长路径。什么对您的业务需求和 IT 战略有意义？
混合无头 DXP 可为您提供以下灵活性：
-
开发无头和有头的网站
-
使用所见即所得或模块化方法构建网页
-
开发多样化的产品组合，并在一个地方进行优化和安全管理
-
在您与客户互动的任何地方（如电子邮件、社交帐户、聊天机器人、移动应用程序等）更快地重复使用和分发内容
它确实使您能够更容易地创新和测试新兴渠道，优化生产力，并控制您的管理成本和工作量。
混合无头 DXP 与纯无头或传统 CMS 相比如何？
以下是一个快速概览，可帮助您比较市场内的选择。
|
|
传统CMS |
无头 CMS |
多产品DXP（带无头） |
混合无头 SaaS DXP |
|---|---|---|---|---|
|
内容模型 |
以 Web 为中心 – 页面。 在某些情况下，可以通过 API 访问内容，但需要大量定制。
|
内容即服务 – 可重复使用的 content 元素，用于组合和无头分布。
|
Web 优先 – 专注于页面、资产和集成数据源 ，可重用内容有限，用于无头分发。 |
内容至上 – 可重复使用的内容作为资产、页面和元素，用于多渠道组合和无头分发。
|
|
营销能力 |
仅限于 Web |
没有。需要集成s |
选定的附加服务套件或集成 |
包含或易于扩展 |
|
易于日常使用 |
容易 |
复杂（内置选项较少） |
复杂 – 无头被固定在单片 DXP 上，作为事后的想法 |
容易 |
|
Web 体验创作 |
所见即所得的页面构建功能 |
限制到没有可视化，模块化创作 |
所见即所得或模块化创作 |
所见即所得和模块化创作 |
|
支持的设备 |
仅限于 Web 消费设备 |
不可限量 |
不可限量 |
不可限量 |
|
达到 |
一对一 |
一对多 |
一对多 |
一对多 |
|
开发成本 |
短期：Low 长期：非常高 |
短期：非常高 长期：非常高 |
短期：高 长期：非常高 |
短期：中等 长期：低 |
|
后端 |
单片式，多合一 |
来自多个供应商的自我管理服务或应用程序以及产品或 API 的混合 |
依赖于供应商：微服务或模块化 – 可以通过多种方式进行部署 |
依赖于供应商：微服务或具有独立可扩展组件的模块化 |
|
代码定制 |
非常高 |
低 |
中到高 |
低 |
|
更新 |
计划发布，资源密集型，通常由技术驱动 |
按计划自动化或连续应用（取决于提供商） |
计划发布，资源密集型，通常由技术驱动 |
按计划自动化或持续应用（取决于提供商）——专注于增加客户价值 |
|
投资 |
前期投资，快速实现价值/上市 |
快速、廉价的概念验证 – 但实现实际价值的时间很慢，而且长期开发和维护成本很高
|
前期投资额大，价值/上市时间慢 |
前期投资大，价值/上市时间快，维护成本低 |
|
总拥有成本 （TCO） |
高 |
非常高 |
中到高 |
低 |
|
托管和交付 |
自行管理的本地或合作伙伴托管托管服务 （PaaS） |
主要是供应商管理的 SaaS。一些供应商提供自行/合作伙伴管理的 PaaS 选项 |
自我管理的本地托管服务或合作伙伴/供应商托管托管服务 （PaaS）Self-managed on-premises， or partner/vendor managed hosting service （PaaS） |
供应商管理的 SaaS。 |
总结一下这张表，混合无头 SaaS DXP 显然是赢家。它为您提供了无头 CMS 的所有优势，但营销人员使用起来更加容易，并且提供了更多内置营销功能和其他优势。从长远来看，它为您提供了更多价值——无论您从哪个角度看。
那么，我们的建议是？避免纯无头解决方案的陷阱和限制，采用混合解决方案，为未来的一切做好准备。
